Pornografische deepfakes van collega’s reden voor ontslag

Een journalist kwam met een cameraploeg op bezoek bij een bedrijf om een werknemer te confronteren. Die werknemer had namelijk pornografische deepfakes gemaakt van vrouwelijke collega’s en andere vrouwen uit zijn kennissenkring. Het ontslag op staande voet dat hierop volgde, bleek niet rechtsgeldig gegeven.

Na een arrestatie door de politie wegens het maken van deepfakes en het publiceren ervan op erotische websites kwam het dienstverband van de werknemer bij zijn vorige werkgever tot een einde met wederzijds goedvinden. De werknemer solliciteerde vervolgens bij de werkgever in kwestie en werd daar aangenomen. Hij tekende een verklaring waarin stond dat hij nooit betrokken was geweest bij strafbare handelingen of bij handelingen in strijd met een integere bedrijfsvoering. Hij verzweeg doelbewust zijn arrestatie.

BOOS op bezoek

Een jaar na zijn indiensttreding meldden meerdere slachtoffers van de deepfakes zich bij de werkgever. Die was verzekeraar en beschikte daarom over hun persoonsgegevens. Ze vreesden dat ook de werknemer hier toegang toe had en deze zou misbruiken. Een dag daarna kwam een cameraploeg van het programma BOOS op de werkvloer om de werknemer te confronteren. Na zijn arrestatie zou hij een nieuw account hebben gemaakt en zijn doorgegaan met het maken van deepfakes van vrouwelijke collega’s en kennissen. Na een schorsing gaf de werkgever de man ontslag op staande voet.

Geen rechtsgeldig ontslag op staande voet

De rechter vernietigde het ontslag op staande voet (video). De werknemer ontkende dat hij een nieuw account had gemaakt en nog steeds deepfakes maakte en publiceerde. Hij stelde dat een ander zonder zijn toestemming zijn account had gekopieerd. Het was daarom niet bewezen dat de werknemer nog steeds deepfakes maakte. Zijn schorsing was een voldoende maatregel om de onrust op de werkvloer in te dammen.

Ontslag wegens ernstig verwijtbaar handelen en nalaten

Maar daarmee was de kous niet af. De werknemer had voor zijn pornografische deepfakes ook gebruikgemaakt van een ex-collega die later ook in dienst trad bij zijn nieuwe werkgever (en dus weer zijn collega werd). Hij had een integriteitsverklaring getekend en daarbij doelbewust zijn arrestatie verzwegen.
Op momenten dat de werknemer had kunnen en moeten spreken – zoals op de momenten dat BOOS contact met hem zocht – koos hij ervoor om te blijven zwijgen richting de werkgever. Het had er dan ook alle schijn van dat het zwijgen van de werknemer was ingegeven door deels te begrijpen, maar niet te rechtvaardigen eigenbelang. Ook constateerde de rechter dat de werknemer spijt had betuigd, maar vervolgens de verantwoordelijkheid voor de ontstane situatie bij BOOS had gelegd. Daarmee sprak hij zichzelf tegen. De rechter ontbond de arbeidsovereenkomst op de e-grond (ernstig verwijtbaar handelen en nalaten) (tool).

Wel loon, geen transitievergoeding

Aangezien het ontslag op staande voet was vernietigd, moest de werkgever tot het einde van het dienstverband de werknemer zijn loon nabetalen. De werknemer kreeg echter geen transitievergoeding, omdat het dienstverband eindigde wegens ernstig verwijtbaar handelen en nalaten van de werknemer. Gezien de korte duur van het dienstverband was deze vergoeding waarschijnlijk niet hoog geweest. Verder veroordeelde de rechter de werknemer om de proceskosten van € 1.009 te betalen.
Rechtbank Limburg, 22 oktober 2026, ECLI (verkort): 11057