Werkgever aansprakelijk gesteld voor RSI-klachten
Het is niet eenvoudig erkenning te krijgen voor schade als gevolg van werkgerelateerde RSI-klachten. Toch is onlangs het cassatieberoep van een werkgever die door het Hof aansprakelijk was gesteld voor RSI-klachten bij een werknemer door de Hoge Raad verworpen.
Begin 2026 ging de werkgever in hoger beroep tegen de vonnissen van de kantonrechter waarin hij aansprakelijk werd gesteld voor schade die de werknemer had geleden en nog lijdt als gevolg van zijn RSI-klachten. De werknemer had de klachten opgedaan tijdens zijn dienstverband bij de werkgever. Ook het Hof oordeelde echter dat de RSI-klachten zijn veroorzaakt door het uitvoeren van jarenlange beeldschermwerkzaamheden voor de werkgever en door de omstandigheden waaronder de werknemer dit heeft moeten doen. De werkgever bestreed dit en ging hierop in cassatie bij de Hoge Raad. Die kwam tot de conclusie dat het cassatieberoep moest worden verworpen.
Aansprakelijkheid werkgever
Het Hof hield de werkgever aansprakelijk op grond van art. 7:658 BW. Dat bepaalt dat de werkgever aansprakelijk is ‘voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt, tenzij de werkgever aantoont dat hij de in lid 1 genoemde verplichtingen is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.’ Dat kon de werkgever niet aantonen. Bovendien was wél voldoende aangetoond (met een deskundigenonderzoek) dat de werknemer blijvende RSI-klachten heeft opgelopen als gevolg van werk. Dat was voor het Hof grond voor het vaststellen van een causaal verband tussen het werk en de RSI-klachten. De Hoge Raad gaat hierin mee.
Omkeringsregel bij RSI-klachten
Het aantonen van een oorzakelijk verband tussen gezondheidsschade en werk is niet eenvoudig. Slachtoffers van beroepsziekten door schadelijke stoffen bijvoorbeeld, moeten vaak jarenlang wachten op erkenning en schadevergoeding. De Hoge Raad heeft daarom in 2000 de omkeringsregel ontwikkeld. Die houdt in dat als een werknemer in het werk is blootgesteld aan schadelijke arbeidsomstandigheden en daarbij een ziekte of klachten heeft ontwikkeld, het redelijk is om aan te nemen dat dit door blootstelling in het werk veroorzaakt kan zijn. In 2013 oordeelde de Hoge Raad echter dat de omkeringsregel niet kon worden toegepast bij RSI-klachten. Ook in deze zaak is de omkeringsregel niet toegepast, omdat het causaal verband voldoende is aangetoond met het deskundigenonderzoek.