Ontslag voor zieke werknemer die deelnam aan Hyrox

Sporten kan goed zijn voor het herstel bij arbeidsongeschiktheid. Een werkneemster die meedeed aan een zware fitnesscompetitie terwijl ze pfeiffer zou hebben, moest dat onlangs echter met een ontslag op staande voet bekopen.

De samenwerking tussen de werkneemster en de werkgever liep vanaf het begin stroef. Vanwege privéomstandigheden meldde de werkneemster zich regelmatig af, kwam ze frequent te laat en ging ze dikwijls eerder weg. De werkgever ging hier begripvol en flexibel mee om, en verlengde zelfs haar contract. Om het vertrouwen te herstellen, zegde de werkneemster toe dat haar privésituatie haar werk en beschikbaarheid niet langer zou beïnvloeden.

Werkneemster ervoer spanningen in de arbeidsrelatie

Op een gegeven moment meldde de werkneemster zich ziek, omdat ze spanningen in de arbeidsrelatie ervoer. Vlak vóór het eerste consult bij de bedrijfsarts berichtte ze haar leidinggevende dat ze de ziekte van Pfeiffer en een zware keelontsteking had, en dat ze van kleine inspanningen al moe werd. Toch kon de werkneemster twee weken na deze mededeling meedoen aan een Hyrox, ontdekte de werkgever. Hyrox is een fitnesscompetitie waarbij deelnemers acht keer een kilometer hardlopen en na elke kilometer een fitnessoefening doen. ‘Sporten is gezond’, was de reactie van de werkneemster toen ze hiermee geconfronteerd werd door haar werkgever, die haar vervolgens op staande voet ontsloeg.

Werkgever had bedrijfsarts niet geraadpleegd

De werkneemster liet het hier niet bij zitten en vocht het ontslag aan. Volgens de werkneemster was er namelijk geen dringende reden voor een ontslag op staande voet (tool), omdat ze zich ziek had gemeld vanwege spanningen in de arbeidsrelatie en niet vanwege pfeiffer. Bovendien zou de werkgever niet aan de bedrijfsarts hebben gevraagd of de Hyrox-deelname paste bij haar medische situatie, terwijl die zou hebben gezegd dat het voor haar herstel belangrijk zou zijn om activiteiten te ondernemen die energie gaven.

Begrip en flexibiliteit van werkgever speelde een rol

De werkgever had de werkneemster echter ontslagen vanwege het schenden van zijn vertrouwen, nadat ze eerder had toegezegd het vertrouwen juist te herstellen. De rechter vond het niet onbegrijpelijk dat de werkgever na de onjuiste mededelingen van de werkneemster over haar belastbaarheid alle vertrouwen in een verdere samenwerking had verloren. Hierbij speelde mee dat de werkgever zich vanaf het begin heel begripvol en flexibel had opgesteld tegenover de werkneemster en haar privésores. Het ontslag op staande voet was dan ook rechtsgeldig. Omdat de werkneemster volgens de rechter niet ernstig verwijtbaar had gehandeld, moest de werkgever haar wel een transitievergoeding betalen.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2 september 2026, ECLI (verkort): 8540