9.4 Rechtspraak
Het komt niet vaak voor dat werknemers een ontbindingsverzoek indienen wegens wanprestatie en op basis daarvan een schadevergoeding eisen. Er zijn dan ook weinig uitspraken hierover. Twee specifieke uitspraken vallen echter op.
9.4.1 Grove schending werkgeversverplichtingen
failliet
Een werknemer zou op 1 oktober 2015 in dienst treden als algemeen directeur, maar in augustus 2015 ging de nieuwe werkgever failliet. Het bedrijf werd verkocht. Vervolgens vonden de nieuwe aandeelhouders de werknemer niet de juiste man voor de functie. Zij zetten het loon stop en dienden een ontbindingsverzoek op grond van artikel 7:669 lid 3 sub h (overige omstandigheden) in. De werknemer verzocht in de procedure om toekenning van een schadevergoeding wegens wanprestatie.
Loondoorbetaling
mislopen
Volgens de rechter was er sprake van ernstige wanprestatie, omdat de verplichtingen tot loondoorbetaling en het aanbieden van werk waren geschonden. Aan de werknemer werd een schadevergoeding van maar liefst € 466.000 toegekend, waarbij het mislopen van de aanzienlijke salarisverbetering, de sign-on bonus (tekenbonus) en een aandelengerelateerde bonus die de werknemer bij een ontslag zou mislopen, werden betrokken (9 december 2015, ECLI (verkort): 9702).
9.4.2 Niet nakomen re-integratieverplichtingen
regelgeving
Een werkgever zegde na een loonsanctie van UWV na drie jaar van arbeidsongeschiktheid het dienstverband van een werknemer op. In die periode was de regelgeving echter gewijzigd, waardoor de werknemer bij de beëindiging van het dienstverband aanspraak had op een aanzienlijk lagere (transitie)vergoeding in plaats van een vergoeding op basis van de oude kantonrechtersformule. De werknemer claimde schade ter hoogte van het verschil tussen die vergoedingen.
Toerekenbaar
schade
De kantonrechter oordeelde dat het schenden van de re-integratieverplichtingen aan de werkgever toerekenbaar was. Maar de schadevergoeding kreeg de werknemer niet, omdat er geen causaal verband was tussen de gestelde schade en de wanprestatie; de werkgever had de schade niet kunnen voorzien (30 augustus 2021, ECLI (verkort): 4492).